据5月16日《工人日报》报道，北京互联网法院近日一审开庭宣判全国首例AI生成声音人格权侵权案。几家公司将配音师声音AI化使用并出售，法院判决几家被告公司构成对原告声音权益的侵犯，赔偿损失共计25万元。
法官在释法时表示，声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的声音均应受到法律的保护。法院通过该案的审理，为新业态、新技术划定应用边界，亮明了保护人格权益与引导技术向善兼顾的司法态度。
随着互联网、人工智能技术快速发展，声音的记载、利用与传播的方式发生了很大变化，声音与人格的关联变得愈发紧密，声音的利用价值愈发凸显。我国民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护声音写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。随着AI语音合成技术的广泛应用，声音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象越来越普遍，这对声音权益的保护提出了前所未有的挑战。
AI生成声音是否属于人格权保护范围？如何判断声音权益受到了侵犯？对于这些司法实践中遇到的新问题，上述案件的判决结果明确了在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音，明晰了AI生成声音侵权纠纷的裁判规则，厘清了相关技术应用的法治边界，为今后处理此类纠纷提供了可借鉴的司法参照。
当前，AI技术在各个领域被广泛应用，生成式AI也产生了新的人格权侵权形式。除AI生成声音外，近年来受到广泛关注的AI换脸、AI自动生成虚假图片、音视频等，不仅能以假乱真，还能无中生有，从而对他人隐私、名誉等人格权益造成侵害。今年清明节前夕，AI技术“克隆”逝者形象和声音使其“复活”的现象，引发了“是否侵犯死者人格利益”的讨论。技术潮流之下潜藏的法律风险，逐渐引起社会的普遍关切，亟待在法律上寻求应对。
应当看到，近年来各地已有司法实践，在涉新技术、新应用侵权案件中明确裁判规则，对虚拟化呈现的自然人人格权益保护进行了有益探索。此前，最高人民法院发布了一起“AI陪伴”软件侵害人格权案件。法院认定，人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权。该案明确自然人的人格权及于其虚拟形象，对人工智能时代加强人格权保护具有重要意义。
值得一提的是，在AI生成声音人格权侵权案的审理中，法院注重在保护自然人声音权益的基础上，平衡各方利益，兼顾技术发展和行业合理诉求。面对技术迭代带来的挑战，法院不断探索推进网络空间治理法治化，与时俱进地正视新型侵犯人格权案件的特点，为新技术、新业态的发展定标尺、明规则、划底线。
在虚拟应用普遍进入生活场景的时代，人格权益保护面临前所未有的挑战。全国首例AI生成声音人格权侵权案的判决，不仅再次明确传递“网络不是法外之地”、技术应用要有法律边界的理念，亮明了法院一以贯之的保护人格权的司法态度，同时也提醒公众要知晓并保护自己在网络虚拟空间的人格权益。期待越来越多标志性的个案判决能彰显出普遍价值，发挥更大的示范性意义。
凡本网注明“来源：XXX(非中国财经消费)”的内容，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如有侵权等问题，请及时联系本网，本网将在第一时间删除：gkjnet@qq.com